6 grafer der vil forbedre hvordan dine SEO tekster ranker

I SEO kredse har der i lang tid kørt en diskussion om hvor meget indhold der skal være på en side for at den kan ranke i Google.

Nogle få hundrede ord er ikke længere nok

I gamle dage var det typisk nok blot at skrive nogle få hundrede ord, men efterhånden synes der at være enighed om at det er en god ide at skrive 2000+ ord for at få en side til at ranke.

Det skyldes ikke mindst dette indlæg fra SerpIQ, hvor de fandt frem til at sider der ranker i Google typisk har indhold med en længde på en pænt stykke over 2000 ord!

SerpIQ’s undersøgelse kiggede dog først og fremmest på engelske søgninger. Her i Danmark er konkurrencen mindre hård, så hvordan mon det ser ud her i Danmark?

Hvor meget indhold skal der til for at ranke i Google her i Danmark?

Det er der kun en måde at finde ud af på: En datadrevet undersøgelse af de sider som ranker for en masse forskellige søgeresultater.

Datagrundlaget

Ligesom i min sidste undersøgelse, så bruger jeg et datasæt med rankings for lidt over 5000 forskellige danske søgninger. I alt kigger jeg derved på 48.000 rankings som deles af lidt over 36.000 forskellige urls.

Data i graferne herunder er gennemsnit fraregnet data som ligger udenfor +/- 2 standardafvigelser.

Mængden af indhold er den rene tekst. Dvs. at alle former for HTML, CSS og Javascript ikke er regnet med.

Mit datasæt kommer oprindeligt fra Ahrefs. For at kunne regne på mængden af indhold m.m., så har jeg kombineret Ahref datasættet med data fra Screaming Frog.

Så meget indhold skal du skrive ifht. danske søgninger

Udfra de mange data i databasen, så når jeg vha. af et par SQL queries frem til denne graf der viser det gennemsnitlige antal ord for resultaterne på første side i Google:

Antal ord vs. Google rankings

Som du kan se, så gør mængden af indhold ikke den store forskel på om du ranker nr. 1 eller 10 i Google. Hvis du bare holder dig til 1000 ord eller mere, så burde du være ok.

Faktisk vil jeg sige, at du hellere skal fokusere på at levere værdi til dine besøgende end på at skrive et bestemt antal ord.

Hvis du leverer værdi til de besøgende, så får du bedre user behaviour (bounce rate, time on site, etc.), hvilket vil gavne dine rankings mere end et bestemt antal ord vil.

Men dermed ikke sagt, at det er en dårlig ide at skrive langt indhold. Det er bestemt en god ide at skrive en masse, men det kræver du har noget at sige og du ikke bare skriver langt for Google’s skyld.

Ram en masse longtail søgninger

Hvis du skriver langt indhold, så har du gode muligheder for at ramme en masse longtail søgninger med dit indhold.

Det er en taktik jeg ofte selv bruger. Dvs. at jeg får skrevet indhold på 2000+ ord der så ikke kun går efter et bestemt keyword, men samtidigt går efter en håndfuld longtail søgninger.

På den måde får jeg skabt noget rigtigt godt indhold for en pris der er mindre end prisen på 5-6 stykker halvgodt indhold – og når indholdet er lagt op på hjemmesiden, så behøver jeg kun lave linkbuilding og outreach for en side fremfor 5-6 sider (og iøvrigt konverterer mit outreach også meget bedre hvis indholdet er rigtig godt).

Antal ord vs. keyword difficulty

I artiklen om hvor mange gode links du skal bruge for at ranke i Google havde vi også fat i Ahrefs keyword difficulty, der er en måde at angive hvor svært det er at ranke for et bestemt keyword.

Det vil derfor være interessant at kigge på om der er nogen sammenhæng mellem længden på indhold og keyword difficulty:

Antal ord vs. keyword difficulty

Igen ser det ud til, at hvis du holder dig på 1000+ ord så er du godt kørende uanset keyword difficulty.

Titel længde

Udover længden på indholdet, så er der mange SEO folk der tænker store tanker omkring hvor lange titlerne på deres indhold skal være.

Her siger data også, at du ikke skal bruge så meget tid på at bekymre dig over om din titel er på 40 eller 50 tegn:

Titel længde vs. Google rankings

Gå i stedet efter titler der kan give dig en høj CTR. Derved kan du få mange flere besøgende ud af dine rankings – og hvis din CTR er høj nok, så kan den også give dig bedre rankings (præcis ligesom en dårlig CTR kan give dig dårligere rankings).

Hvis vi sammenligner titel længder med keyword difficulty ser det iøvrigt sådan her ud:

Titel længde vs. keyword difficulty

Meta description længde

Når man har sagt titler, så bliver man næsten nødt til også at sige meta descriptions. Begge dele har nemlig stor indflydelse på din CTR, da Google for de fleste søgninger netop viser resultaternes titler og meta descriptions.

Google titel og meta description

Det er derfor på sin plads at vise en graf over meta description længde vs. Google rankings:

Meta description længde vs. Google rankings

– og hvis vi sammenligner meta description længde med keyword difficulty ser det sådan her ud:

Meta description længde vs. keyword difficulty

Det er iøvrigt værd at bemærke at hele 29% af de urls der ranker i datasættet ikke har nogen meta description. Du kan med andre ord godt ranke selvom du ikke har nogen meta description.

Men dermed ikke sagt at det er en god ide at lade være med at skrive meta descriptions.

Det tager 2 minutter at skrive en meta description – og hvis du skriver en god meta description, så er du godt på vej til at få en bedre CTR og derved få flere besøgende ud af dine rankings.

Tag action på data

Det var en masse tal. Nu er det tid til at tage action på data:

  • Der er ingen grund til at bekymre sig om hvorvidt du skriver 1000 ord, 1500 ord eller mere. Mht. længden på dit indhold, så er det vigtigste at du skriver indhold på 1000+ ord.
  • Vigtigere end længden på dit indhold er at du skriver indhold som dine besøgende kan bruge til noget. Derved får du bedre user behaviour, der på sigt kan føre til bedre rankings.
  • Hvis du skriver langt og godt, så kan du typisk ramme en masse longtail keywords udover det keyword som du først og fremmest går efter.
  • Der er ingen grund til at bekymre sig om længden på dine titler og meta descriptions. Her gælder det om at opnå en god CTR fremfor at gå efter et bestemt antal tegn.

PS: Du er velkommen til at bruge graferne herover på din egen hjemmeside. Bare husk at angive kilden (link til denne side).

Leave a Reply

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

*

Share
Tweet
Share